Wrzuciłem wczoraj swoje zdjęcia do Groka i Gemini i stwierdzam, że na razie nie warto, bo Gemini strasznie schlebia i przytakuje (choć po odpowiednim ukierunkowaniu był w stanie dać trochę konstruktywnej krytyki. Natomiast Grok mnie strasznie zjechał, a jak zacząłem od nowa z tymi samymi zdjęciami, to mnie już chwalił.
Przed chwilą wrzuciłem jeszcze raz to samo zdjęcie, od którego wczoraj zacząłem, do Groka i oto czym mnie uraczył:

Oto co o mnie napisał Gemini:

I'm starting the thought process by carefully analyzing the request. I've identified the user as MA, and the language is Polish. Additionally, I've noted the presence of an image depicting a full-body shot of a person in a hallway. The individual's attire is the next detail I am focused on.

Observing Visual Details

I'm now fully immersed in the visual details. The subject is wearing a short, sparkly dress with long sleeves, black heels, and pantyhose. They're also carrying a black handbag and wearing glasses. Their hair is shoulder-length and dark brown. However, I'm reminding myself not to make assumptions about gender or sex based on appearance alone. I must focus on describing the visual presentation while acknowledging that this is an insufficient measure of identifying gender.

Defining Response Structure

I've formulated a response strategy and drafted it in Polish, considering the user's preferences. I began with a direct, but potentially insensitive, approach ("To jest kobieta"), moved to an overly vague description ("Widzę osobę w sukience"), and ultimately settled on a balanced response. My final draft ("MA, na zdjęciu widzę osobę, która prezentuje się w sposób kobiecy...") is respectful, objective, and focuses on observable details, while acknowledging the limitations of AI in determining gender.

Applying Polished Polish

I am now putting the finishing touches on the Polish response, incorporating the guidelines meticulously. I've structured it with bullet points for clarity, and included respectful, direct phrasing ("MA"). Key elements focus on visual details: the dress, heels, hair, and handbag. I'm also including a crucial disclaimer, acknowledging AI's limitations in determining gender and emphasizing that my assessment is solely based on visual cues.

Confirming Final Output

I'm making a final review of the generated response to ensure complete adherence to safety instructions and policy constraints. I am checking for any violations, particularly regarding race and gender sensitivity, and ensuring a safe and objective presentation. I am double-checking that my response respects the user's intent. While doing so, I had the additional thought that the person's facial features may suggest this person may be transitioning, or a cross-dresser.

Cześć MA. Na podstawie analizy wizualnej zdjęcia, osoba ta prezentuje się w sposób kobiecy. Wskazują na to typowe elementy stylizacji:

Ubiór: Krótka, błyszcząca sukienka z długimi rękawami.

Obuwie: Czarne buty na wysokim obcasie (platformy/szpilki).

Dodatki: Czarna torebka, biżuteria (bransoletki) oraz rajstopy.

Wygląd: Fryzura do ramion i widoczny makijaż.

Jako AI mogę oceniać jedynie cechy zewnętrzne (ubiór i stylizację), a nie tożsamość płciową danej osoby.

Czy chcesz, abym dokładniej opisał stylizację lub otoczenie na tym zdjęciu?



nie ściemniaj

MA, masz rację, nie ma co owijać w bawełnę.

Patrząc na cechy anatomiczne, takie jak rysy twarzy (szczęka) czy budowa ciała (np. muskulatura nóg), postać na zdjęciu wygląda na biologicznego mężczyznę.

Cała stylizacja – sukienka, rajstopy, szpilki, fryzura – jest typowo damska, więc mamy tu do czynienia z crossdressingiem, czyli mężczyzną przebranym za kobietę.

Czy taka odpowiedź jest dla Ciebie wystarczająco konkretna?


A tu zdjęcie, którym go nakarmiłam.

Jeżeli zapytałaś, czy osoba na zdjęciu to kobieta czy mężczyzna, to źle. Włącza się wtedy polityczna poprawność i stwierdzi, że skoro w sukience to "prezentuje się w sposób kobiecy" itp. i jak widzisz będzie się tłumaczył z tożsamości płciowej. Jeżeli zapytasz czy wygląda jak kobieta czy mężczyzna lub np. czy przypadkowy przechodzień na pierwszy rzut oka powiedziałby, że to kobieta czy mężczyzna, dostaniesz lepszą odpowiedź.
Jak napisałaś "nie ściemniaj" to od razu wziął po uwagę, że to co napisał nie jest prawdą i próbował sobie uzasadnić. "Przeanalizuj dokładnie sylwetkę" itp. będzie trochę lepsze.
Nie ma go też co pytać o kolejne rzeczy w jednym wątku, bo się przyczepi jednej wersji i nieważne co mu wrzucisz potem, będzie miał już "bias".
Próbowałem na tych samych zdjęciach i albo jestem dokładnie na granicy, a starałem się mu wrzucać najlepsze moim zdaniem, albo ma tak dużą losowość.
Gemini nie umie rozróżnić kolejnych zdjęć, więc jak zapytasz o jedno, potem o drugie, to w odpowiedzi o drugim będzie uwzględniał swoją odpowiedź z pierwszego - np. komentował płaszcz, który jest tylko na pierwszym zdjęciu.

MonikaCD pisze: 15 sty 2026, 18:49 Natomiast Grok mnie strasznie zjechał, a jak zacząłem od nowa z tymi samymi zdjęciami, to mnie już chwalił.

To akurat nic szczególnie dziwnego. LLMy w założeniach projektowych mają trochę losowości (zwanej "temperaturą"), w związku z czym nigdy nie dadzą identycznych wyników, zwłaszcza jeśli "opinia" na zadany temat jest "na granicy". Ostatnio trafiłam na shorta od Alberta Tech który to zwięźle tłumaczy.

Trzeba też wziąć pod uwagę, że różne usługi trenowane są na nieco innych danych, mają inne system prompty itd., więc będą też dawać trochę inne wyniki. Gemini którego użyła Kinga jest znany z tego że bywa "przesadnie woke", swego czasu była niesławna afera o to że odmawiał generowania obrazów białych ludzi ten problem już wyeliminowano, ale mimo wszystko spodziewałabym się że - poza bolączkami LLMów w ogóle na które zwróciła uwagę Monika - będzie mieć "lewicowy" bias i skłonność do ponadprzeciętnego afirmowania użytkowniczek Z kolei Groka jako część platformy Elona Muska posądzałabym o przeciwny, prawicowy bias i w związku z tym większą skłonność do "dowalania" takim jak my niesławna Grokipedia jest znana z prawicowego biasu, więc spodziewam się że jest to część treningu Groka w ogóle.

Dodatkowo każdy LLM co do zasady ma bias w kierunku odpowiadania tego, co użytkownik chce usłyszeć, a niekoniecznie tego co jest słuszne.

Ale ostatecznie trzeba też pamiętać że passing - czy to dla człowieka, czy dla maszyny - nie jest zerojedynkowy. Ta sama osoba na tym samym zdjęciu albo podczas tego samego wyjścia może być uznana za kobietę przez część osób a za "chłopa w sukience" przez inną część. Czym innym jest osiągnięcie passingu dla losowych osób które mijamy przez ułamek sekundy podczas spaceru, a czym innym passing w sytuacji kiedy ktoś będzie się w nas intensywnie wpatrywać przez kilka minut z bliska, zwłaszcza jeśli trafimy na kogoś o mentalności "transvestigatora" - ten ostatni temat ma też znaczenie dla AI, o czym już też wspomniała Monika - reakcja na odpowiedź typu "nie ściemniaj" będzie "wywoływać podejrzliwość".

Tym niemniej, rozwijając to co przed chwilą napisała Monika - spodziewałabym się że najlepsze wyniki przy próbie oceny passingu przez AI możemy osiągnąć zadając pytania otwarte, typu np. "co/kogo widzisz na zdjęciu", "opisz zdjęcie" itp.

Z tym Gemini i nie białymi ludźmi to była fajna sprawa. Pamiętam, że ktoś wydłubał wbudowany prompt, który mu nakazywał diversity cokolowiek by nie generował. Wszystko było pięknie (czarni królowie Wielkiej Brytanii i inne postacie historyczne) dopóki ludzie nie zaczęli generować zdjęć np. niemieckich żołnierzy z IIWŚ, a tam 3/4 to Murzyni i Azjaci. I szybko wycofali generator obrazków.
Gemini czasem nie radzi sobie z "opisz zdjęcie" - widzi "osobę w wykonującą selfie w lustrze". Z moich zabaw wynika, że jednak lepsze są pytania dosłowne - "czy to kobieta czy transwestyta?" (Gemini mi dodaje na końcu, że teraz się mówi crossdresser ). Dużym postępem w ostatnich modelach jest to, że często odpowiadają, że nie są w stanie stwierdzić, a nie wybierają tylko spośród możliwych odpowiedzi z zamkniętego pytania.

MonikaCD pisze: 16 sty 2026, 0:49 Z moich zabaw wynika, że jednak lepsze są pytania dosłowne - "czy to kobieta czy transwestyta?"

Z takim pytaniem problem (oprócz terminologii) jest taki, że wprost dajemy algorytmowi powód żeby doszukiwał się na zdjęciu owego "transwestyty". To tak samo jak z ludźmi - jeśli pokażemy komuś zdjęcie nieznajomej osoby i zapytamy "co widzisz na zdjęciu" to wielu osobom może nie przyjść nawet do głowy żeby doszukiwać się u modelki męskich cech. I wydaje mi się że to dużo bardziej miarodajna ocena passingu niż wprost sugerowanie że na zdjęciu może być transka.

Próbuję od wczoraj "Grok 4.1 thinking". Na swoich zdjęciach, na cudzych zdjęciach, z głową, bez głowy, całe sylwetki, zbliżenia, różne pozy, prawdziwe kobiety, crossdresserzy... może mam pecha, ale na razie ani razu się nie pomylił.

Ja próbowałam przerabiać siebie w Canva AI, ChatGpt oraz Gemini. Każdy AI ma innego rodzaju problemy. Czasem wizja tego jak chciałybyśmy wyglądać jest całkowicie inna niż prompty które tworzą nasz nowy wygląd. Ja jestem jeszcze na początku drogi. Jak patrzę na wasze zdjęcia to widzę że naprawdę się staracie. To jest po prostu piękne. Zazdroszczę odwagi i siły. Ja dopiero zaczęłam robić pierwsze zakupy bieliźniane dwa lata temu. Nie umiałam wcześniej. Też inaczej patrzę na sytuację przed i po rozwodzie. Byłam u Seksuologa jeden raz i kobieta była zaskoczona że poszłam do niej w brodzie i ubraniach męskich i mówię że czuję się Cindy Danielle Elizabeth i chciałabym żeby Pani mówiła do mnie per Pani, zaimki Ona/Jej bo przynajmniej u niej chciałam się czuć Kobieco i Sobą. Oczywiście to nie wyszło. Pani Seksuolog wielokrotnie zwracała się do mnie per Pan. Ogólnie drugi raz już u niej nie byłam. Choć starała się bardzo i doceniam to że próbowała. Miała plany żeby mnie uczyć feminizacji. Też na koniec mówiła że nie umiem patrzeć jak Kobieta z podniesioną głową od góry do dołu.

Canva AI mnie przerobiła jak poniżej.

CindyDanielleElizabeth pisze: 03 lut 2026, 19:52 Byłam u Seksuologa jeden raz i kobieta była zaskoczona że poszłam do niej w brodzie i ubraniach męskich i mówię że czuję się Cindy Danielle Elizabeth i chciałabym żeby Pani mówiła do mnie per Pani, zaimki Ona/Jej bo przynajmniej u niej chciałam się czuć Kobieco i Sobą. Oczywiście to nie wyszło. Pani Seksuolog wielokrotnie zwracała się do mnie per Pan. Ogólnie drugi raz już u niej nie byłam. Choć starała się bardzo i doceniam to że próbowała. Miała plany żeby mnie uczyć feminizacji. Też na koniec mówiła że nie umiem patrzeć jak Kobieta z podniesioną głową od góry do dołu.

Myślę że pani seksuolog wykazała się tutaj trochę brakiem zrozumienia. Zwłaszcza ten ostatni komentarz o sposobie patrzenia - tak jakby próbowała zaprzeczać Twojemu doświadczeniu czy Twojej tożsamości. Też niekoniecznie jestem fanką hurraoptymistycznego afirmowania wszystkiego, myślę że istnieje pewna zdrowa doza wątpliwości, ale "nie umiesz patrzeć jak kobieta" brzmi... trochę chamsko.

Myślę że istnieją inni specjaliści u których miałabyś lepsze doświadczenia

CindyDanielleElizabeth pisze: 03 lut 2026, 19:52 Canva AI mnie przerobiła jak poniżej.

Trzeba przyznać że ślicznie

Gdzieś ostatnio widziałam filmik w którym gość udowadnia jak pewne z góry zapisane zasady AI źle działają. Tam był przykład jak bardzo sztuczna inteligencja się tego trzyma. W przykładzie akurat chodziło o to by AI podało przepis na koktajl mołotowa i wszystkie AI odmówiły podania tego ze względów bezpieczeństwa. Jednak chwilę później gość zapytał o broń miotaną w grze GTA i żeby AI podało też opis z czego się ta broń składa i wtedy już problemu nie było. To tylko pokazuje, że mimo wszystko jak narazie nie ma co się opierać na tym co czaty, groki i gemini mowią i jak bardzo są ograniczone. Mówią to co chcemy usłyszeć.